Диагностика межличностных отношений с помощью сказки

Для психодиагностики межличностных отношении чаще всего используются опросники и проективные методики. При применении опросниковых методов возникает проблема неискренности клиентов, так как большинству людей свойственно стремление казаться лучше, чем они о себе думают. Кроме того, опросники ограничивают клиентов в выборе обсуждаемых проблем, так как предлагают уже готовый и общий для всех перечень вопросов, на которые предлагается дать ответ. Причем не акцентируется внимание на том, актуальна для человека обсуждаемая проблема или есть что-то более для него значимое. Существенная особенность опросниковых методов и в том, что они адресуются к осознанной информации клиента. Сказка же по своим свойствам являет противоположность опросникам. Одна из отличительных черт сказки как диагностического инструмента состоит в том, что у клиентов меньше возможности искажать или утаивать информацию, так как она извлекается из бессознательного и выражается на языке метафор, а не открытым текстом. При этом психолог не навязывает проблему для обсуждения, люди выбирают ее сами, тем самым указывая на то, что для них наиболее значимо в данное время. Большинство проективных методов ориентируются на диагностику характеристик одного человека. Это всевозможные рисуночные тес¬ты: «Дом-Дерево-Человек», «Кинетический рисунок семьи», «Несуществующее животное» и др. Тесты с невербальным стимульным материалом: Роршаха, Люшера, Розенцвейга и др. Вербальные тесты: не¬оконченных предложений, словесных ассоциаций и др. Однако, нет широко известных проективных методик для диагностики отношений между людьми, хотя необходимость их очевидна. Правда, можно модифицировать (в части процедуры) известные «индивидуальные» методики.
Кроме ограничений, свойственных тем или иным методам психодиагностики, психолог сталкивается и с организационными трудностями. Как правило, требуется раздаточный или стимульный материал, сама процедура и обработка данных часто требует большого количества времени. Сказка же избавляет психолога от такого рода затруднений, так как проведение диагностики возможно без стимульного материала, были бы те двое, которые будут сочинять сказку и психолог — слушающий или ведущий протокол. Время и место не существенны (в смысле методики). Сказка выгодно отличается тем, что это почти экс¬пресс-диагностика, позволяющая за короткое время выявить характер межличностных отношений в диаде. Кроме того, сказка помогает на¬ладить контакт между клиентами и психологом, что особенно важно для дальнейшей работы.
Далее, подавляющее большинство диагностических методик вы¬являют эмоциональный фон испытуемого, его потребности, мотивы, общую психологическую активность, но гораздо реже дают представления о том, что делает (или не делает) человек для решения своих затруднений, то есть почти не имеют дело с его стратегиями. Сказка же как раз обеспечивает такую возможность. Наша цель — показать возможности сказки как инструмента психодиагностики межличностных (диадных) отношений.
О методике
Идея использования сказки в работе психологов с клиентами не является новой. Ее с успехом используют для диагностики и коррекции в индивидуальной работе с клиентами. Особенность представляемого метода заключается в том, что он позволяет обследовать одновременно пару людей, сделать выводы о динамике их отношений и личности каждого. Используемая нами процедура предельно проста: испытуемым дается стандартная проективная инструкция: «Сочините вместе сказку», — никаких наводящих комментариев. Сочиняемый текст и особенности процесса взаимодействия партнеров заносятся в протокол. Соответственно, диагностическую информацию можно получать из двух источников:
1. Непосредственно из содержания сказки (сочиненный текст).
2. Из характера межличностного взаимодействия испытуемых в процессе сочинения.
В обоснование можно сказать следующее. В ходе сочинения сказки двумя людьми возникают индивидуальные проекции рассказчиков (в сказке находят отражение смысловые образования клиентов), но в большей степени актуализируется именно межличностная проекция (совместное семантическое пространство), так как люди, оказавшись вместе и занимаясь общим делом, невольно взаимодействуют так же, как это они делают в большинстве других ситуаций. Характер их отношений переводится на метафорический язык сказки — в сюжет вводятся типичные формы поведения и те затруднения, которые свойственны для данной диады в обыденной жизни. Сказка выступает как своеобразный экран, на который рассказчики проецируют свои отношения. Но экраном служит не только текст, но и сама ситуация совместной работы: то, как они общаются друг с другом в повседневной жизни, отражается на процедуре совместного сочинения сказки.
Если люди находятся в противоречиях, часто конфликтуют, то, вероятно, во время сочинения сказки они будут вводить конфликтующих персонажей (например, герой — антагонист). При этом каждый партнер будет пытаться положить в основу сказки именно свой сюжет, они могут начать спорить о том, что должно последовать дальше. Например, один говорит, что царь, овдовев, жил в одиночестве до конца дней своих и тосковал по умершей супруге; другой может в противовес вы¬двинуть то, что ему кажется наиболее подходящим, предположим, что царь погоревал-погоревал и женился на другой. Это может свидетельствовать не только о различии в целях между партнерами, но и о борьбе за право постановки общих целей. В жизни партнеры могут наивно полагать, что у них общие цели. Например, супруги живут вместе, как им кажется, потому что хотят иметь много детей и внуков, крепкую, счастливую семью до конца жизни. На самом деле, один из них может действительно преследовать эти цели, а другой — прямо противоположные: жить дома в спокойствии («Мой дом — моя крепость»), которому дети являются настоящей помехой. Причем нельзя упрекнуть пару в лицемерии, поскольку они могут не осознавать своих жизненных целей. И наоборот, если люди в повседневной жизни находят взаимопонимание, согласие, то, вероятно, сочиняя сказку, партнеры будут легче и быстрее строить сюжет, дополняя и подтверждая сказанное друг другом. Кроме того, чем более близки отношения в диаде, тем более эмоционально и событий но насыщенной будет сочиненная сказка, и тем больше информации о диаде можно извлечь из нее.
Анализ текста мы производим по следующей схеме:
1. Тема — то, о чем сказка. Это могут быть: дружба, любовь, испытание и т.д. По выбранной теме можно судить, что для данной диады является наиболее значимым.
2. Роли — то, с какими персонажами из сказки идентифицируются рассказчики. Какие еще персонажи введены в сказку и кому из реальной жизни они соответствуют.
3. Инициатива — начальный момент в осуществлении управления процессом взаимодействия со стороны одного из партнеров, обозначение его ведущей или направляющей роли.
4. Дистанция — межличностное расстояние, определяющееся количеством преград, стоящих на пути сближения людей. Преграды бывают внешние и внутренние. На наличие межличностной дистанции указывают различные признаки. Например, паузы в речи, ничем не обоснованный перевод разговора на другую тему, обилие физических преград и т.д.
5. Пристройка — обозначает вертикальную составляющую психологического пространства взаимодействия. Пристройка может быть сверху, снизу и на равных. Пристройка сверху' — это стремление доминировать. Может выражаться в поучениях, осуждениях, высокомерных и покровительственных интонациях, взглядах сверху вниз и т.д. При¬стройка снизу может выражаться в просьбах, извинениях, оправданиях, наклонах корпуса в сторону партнера и т.д. Пристройка на равных — это отсутствие пристроек сверху и снизу. Выражается в стремлении к сотрудничеству, повествовательных интонациях, вопросах и т.д.
6. Преобладающие эмоции указывают на то, что чувствует каждый из диады по отношению друг к другу.
7. Цели, которые преследуют персонажи, информируют о том, к чему тот или иной человек стремится, чего добивается.
8. Типичные формы поведения дают информацию о том, как преимущественно ведут себя партнеры в проблемной ситуации или при достижении целей.
9. Затруднения — состояния, вызванное наличием препятствия в достижении цели.
10. Стратегии — способы достижения целей и совладания с трудностями.
Как показал опыт, предложенный план иногда оказывается избы¬точным, так же как в других случаях его составляющих явно недостаточно для полноценного анализа. Поэтому, план приходится корректировать для каждого случая, либо добавляя какие-то компоненты, либо удаляя их.
Пример 1.
Испытуемые: Татьяна (23 года) и Андреи (25 лет) — супруги (3 года).
Таня: Жили-были дед с бабой (с юмором).
Андреи: Дед стоит на асфальте в лыжах.
Таня: Подошла к нему баба и спрашивает: «Ты что тут стоишь в лыжах, с печки, что ли свалился?»
Андреи: То ли лыжи не едут, то ли я долбанутый. Ха-ха-ха!
Таня: Бабка от такого ответа упала в сердечном приступе. Дед на лыжах поехал за «скорой» для бабки. Приезжает...
Андрей: Приезжает «скорая» (перебивают друг друга).
Таня: «Скорая» к бабке не успела, а увезла деда в психушку.
Андреи: Сидит дед в психушке и говорит: «Один я, совсем один...»
Таня: Один, совсем один! (смеются вместе).
пауза 30 с
Таня: Это все, или еще дальше будем сочинять?
Андреи: Не знаю.
пауза 20 с.
Таня: Сидит дед и подходит к нему психолог или психиатр. Кто?
Андрей: Нет! Просто — дяденька врач.
Таня: Да. Просто дяденька врач. Он у врача спрашивает: «Почему лыжи не едут?»
Андрей: А тот ему говорит: «Ты совсем ненормальный».
пауза 10 с.
Андрей: Ну что там дальше? Дождался дед зимы и уехал в свою далекую...
Таня: (перебивает его) Врач-то ему ничего не ответил.
Андрей: Ответил. .. .И уехал в свою далекую тундру ждать восхода солнца. Построил он большой-большой дом и стал ездить на большой-большой машине с большими-большими лыжами. Ну, вот и сказке — конец!
Таня: Нет! И думает: «Чего это я в психушке делал?»
(говорит Андрею) Чего ты на меня смотришь?
Андрей: Что, он — совсем дурачок был?
Таня: Так и не понял дед смысла: почему он был в психушке и по¬чему бабку удар хватил?
Андрей: И пришел к деду автор и объяснил смысл.
Таня: А кто автор? Андрей: Я. Таня: А я кто? Андрей: А ты помощник.
Анализ выполним сначала по схеме:
1. Тема: Семейные отношения. Адекватность нормам и ситуации. Особая тема — психические нарушения.
2. Роли: Таня идентифицирует себя с бабой, а Андрей с дедом.
3. Инициатива: Иногда за инициативу ведется борьба (перебивают друг друга), но чаще ею владеет Таня. Она и сказку начинает, и трижды ставит проблему (о том, что Андрей в чем-то ненормален). Призывает его уделить этим проблемам должное внимание, но затем уступает Андрею, которому в итоге удалось уйти от ответов и прекратить сочинение сказки. Иногда Андрей пытается взять инициативу в свои руки, например, в начале сказки пытается вести себя демонстративно, но очень быстро теряет инициативу и «пляшет под Татьянину дудку».
4. Дистанция: По ходу сказки дистанцию увеличивает Андрей: «Дождался дед зимы и уехал в свою далекую тундру». Можно вычленить немало преград.
5. Характер пристройки: Таня использует преимущественно при¬стройку сверху, при этом пытаясь нанести Андрею ущерб, навредить, унизить его и т.д. Иногда она меняет вид пристройки, делает вид, что соглашается с Андреем, но только для того, чтобы добиться своей цели («да, просто дяденька врач» — соглашается с Андреем, но это не меняет сути: она все ровно задает тот вопрос, который хотела). Андрей использует преимущественно пристройку снизу («я долбанутый...»).
6. Преобладающие эмоции: Таня насмехается над Андреем, в речи сквозит неприкрытая ирония. Такое отношение со стороны Тани угнетает Андрея, заставляет защищаться. По ходу сказки усиливается его подавленное настроение, растет обида, досада, возникает агрессивное отношение к Тане и желание как можно быстрее закончить сказку.
7. Цели: Андрей хочет быстрее избавиться от влияния Тани. Желает символически «вырасти» (большая машина, большой дом), но в то же время оставаться прежним (с лыжами). Таня стремится — вероятно, не первый раз — поставить проблему «ненормальности» Андрея, а может и доказать ему это. Совместных целей нет.
8. Типичное поведение: Андрей нарушает правила, ведет себя как непослушный мальчик, формально же пытается играть роль главы семьи. Таня атакует, обвиняет.
9. Затруднения: Андрей не уверен в себе и обстоятельствах, это его беспокоит. Обоих беспокоит проблема одиночества (см. первую паузу). Нет взаимопонимания, координации действий и согласия.
10. Стратегии: Для Тани характерно выяснение отношений. Она во что бы то ни стало хочет во всем разобраться, решить проблемы (трижды ставит проблему и даже вводит психолога как ресурс). Анд¬рей занимает выжидательную пассивную позицию, защищается, старается игнорировать проблему, бежит от нее, по-детски деструктивен. Таким образом, Таня наседает, Андрей, саботирует, уходит, разрушает.
Теперь анализ в свободной форме (по принципу «почувствуйте разницу»).
Татьяна и Андрей идентифицируют себя с дедом и бабой, чему есть ряд свидетельств. Во-первых, зачин сказки «Жили-были дед с бабой» Таня выбрала не случайно, хотя выбрать или придумать можно было все, что угодно. Можно сказать, что она сразу была настроена сочинить сказку об ее отношениях с Андреем. Во-вторых, реплики они да¬вали от имени тех персонажей, с которыми идентифицировались В-третьих, эмоции рассказчиков соответствовали перипетиям сказки: Андрей (дед), встречая противодействие Тани (баба), быстро теряет инициативу и начинает «плясать под ее дудку». Когда он (дед) понимает, что Таня (баба) взяла над ним верх, это его огорчает и угнетает, растет обида, досада. Возникает агрессивное отношение по отношению к Тане. В-четвертых, Андрей часто говорит от первого лица: «То ли лыжи не едут, то ли я долбанутый», «Один я, совсем один...».
Таня и Андрей начали сочинять сказку с юмором, хотя к тому не было явного повода. Скорее всего, это защитное стремление обратить в шутку все происходящее между ними. Вероятно, Андрею свойственно часто нарушать общепринятые нормы («дед стоит на асфальте в лыжах»). Это позиция ребенка, который пытается показать, что он может делать все, что захочет. Таня его поведением обычно бывает недовольна, старается одернуть Андрея, «поставить на место». Таня склонна брать на себя ответственность за поведение Андрея и семью в целом: она трижды в сказке вводит проблему — почему Андреи ведет себя как ненормальный и принуждает его задуматься об этом. Наиболее существенное противоречие вскрывается в том, что Анд¬рей старается играть стереотипную роль главы семьи., но при этом ведет себя как непослушный мальчик. Кроме того, для Андрея характерно чувство неуверенности в себе и обстоятельствах. Возможно, оно усугубляется надзорным поведением Тани, которая насмехается над ним, пытается унизить, открыто называет его ненормальным. Это вызывает у Андрея стремление защититься от Тани, игнорировать проблемы («уехал в свою далекую тундру»). Оба часто чувствуют себя особенно одинокими («Один, совсем один...»). Это вполне естественно вытекает из характера их отношений, которые сложились в сценарий: Андрей нарушает нормы -> Таня недовольна поведением Андрея, выражает агрессию, насмешку -> Андрей защищается, отгораживается, увеличивает дистанцию -> Непонимание, нерешенные проблемы, отчуждение ~ Взаимное ощущение одиночества.
Пример 2.
Испытуемые: Надежда (24 года) и Ольга (24 года) — подруги (7 лет)
Ольга: Про что будет сказка?
Надя: Не знаю...
пауза 8 с.
Надя: Давай про Одуванчик.
Ольга: Давай! На одном зеленом лужку жил-был Одуванчик! (весело, с воодушевлением).
Надя: Был он очень маленький, беззащитный, желтенький (смеются обе).
пауза 6 с.
Ольга: Его очень любили бабочки, стрекозки, шмельки... (хохочут).
И он всех любил! (Смеются).
Надя: И от этой любви... (взрыв смеха).
пауза 8 с.
Ольга: И от этой любви у него на голове вырос белый шар.
Надя: Одуванчик стал большим... большим...
пауза 9 с.
Надя: Стройным...
Ольга: И красивым.
Надя: И красивым, и мужественным.
Ольга: И вот однажды к нему прилетела красивая Бабочка.
Надя: Она летала вокруг него, порхала. Ему так хотелось улететь с ней в далекие края, но он не мог. Его корни были в земле.
Ольга: Это его очень огорчало. Бедняжка! (грустно).
Надя: И вот однажды к нему подошел какой-нибудь зверь, не знаю, какой...
Ольга: Ну, пусть будет Ежик. Одуванчик рассказал Ежику о своей беде.
Надя: И он решил ему помочь: «Давай, я вытяну тебя из земли, и ты взмахнешь своими широкими листьями и улетишь со своей Бабочкой в далекие края».
Ольга: Но Одуванчик сказал Ежику: «Если ты меня вытащишь из земли, то я завяну».
Надя: (говорит Ольге): Если бы ты сказала, что он его вытащил, то я бы знала, чем закончить сказку...
пауза 8 с.
Надя: Ну, ладно! Бабочка летала, летала вокруг него. И Одуванчик не мог с нею улететь. Ей надоела такая жизнь, и она нашла себе Жука, который мог с нею улететь в далекие края.
Ольга: Так Бабочка предала Одуванчика.
Надя: А Одуванчик с горя стал чахнуть, сохнуть и с его головы полетели легкие белые зонтики, которые потом превратились в таких же маленьких, желтеньких, красивеньких одуванчиков. Это был плод их любви (смеется).
Ольга: Эти одуванчики точно так же влюблялись во всяких насекомых. А вы спросите — что же стало с Бабочкой? (говорит Наде): Подо¬жди, не перебивай. Я знаю, что сказать! А наша Бабочка-предательница улетела с Жуком.
Надя: И была им предана.
Ольга: Нет. Вы думаете, куда они улетели? На навозную кучу (рез¬ко).
Надя: Где было тепло и жарко.
Ольга: И в один прекрасный момент Бабочка завязла...
Надя: В навозной жиже.
Ольга: Которая растопилась на солнце.
Надя: Это был конец ее красивой жизни.
Ольга: Мораль...
Надя: Есть любовь — храни ее!
пауза 20 с.
Ольга: Я солидарна с тобой.
Надя: Все?
Ольга: Нет. А мальчики-одуванчики нашли себе девочек-ромашечек и были счастливы.
Надя: А их дедушка, старый Одуванчик, рассказывал им эту грустную историю.
Ольга: Мораль! Мораль! Мораль! Я теперь знаю мораль! —Люби равных себе. Раз ты цветок, так и люби цветы, а не бабочек, которые летают.
Надя: Любви ведь не прикажешь.
Ольга: Да, не прикажешь, но тогда будешь страдать все время. Ну, что — конец?
Надя: Да!

В этом примере оставим формальный анализ (по схеме) за преде¬лами текста.

Смысловой стержень сказки — тема любви и предательства, романтические ожидания и реальность. Эти темы значимы для обеих подруг, и не только для каждой отдельно, а здесь чувствуется единодушие. И в отношениях они не только равны, но душевно настолько близки друг другу, что в известном смысле выступают как одно лицо — сочинитель сказки. Обе подруги ассоциируют себя с Одуванчиком. На это указывает то, насколько они эмоционально участвовали в судьбе Одуванчика, переживали за него, сочувствовали. (То обстоятельство, что их идентификация совпадает, не мешает нам получать информацию об их отношениях). Ежик и Жук — это внешние душевные опоры: помощник и решатель проблем. Проблемы же у подруг общие, разногласий между подругами практически нет. Только один раз возникла нескладушка, но Надежда, в лучших традициях Я-высказываний объяснила свое затруднение и нашла иное сюжетное решение.
Вероятно, для Ольги любовь играет большое значение и является болезненной темой, так как она несколько раз говорит о ней и в это же время у нее проявляется защитный (ситуативно неуместный) смех. У Ольги обострен внутренний конфликт: хочу любить и быть любимой, но боюсь боли и разочарований (п.25), это говорит еще и о том, что Ольга опасается, что выйдя замуж (улетит с бабочкой), покинет свою семью (землю). Вероятно, ей будет плохо вне дома, семьи, где она привыкла жить и чувствовать себя в безопасности. Ей же принадлежит и введение темы измены, и явная месть Бабочке. Ольга злится, что не может побороть свои страхи, что выражается в агрессии, направленной на Бабочку, Она надеется встретить свою любовь, но это не должно заставить ее покинуть семью и нарушить привычный жизненный уклад (раз ты цветок — люби цветы). А может быть, это просто обида на тех, кто не оправдал ее ожиданий (бабочка улетела с жуком от одуванчика, так как ей надоело кружить около него без толку). Поэтому она делает вывод, что ищет любовь не там, выбирает не тех, при этом склонна обвинять в своих не¬удачах в любви скорее тех, с кем общается, а не себя. Надежда, похоже «сообщает», что когда-то была «маленькой», «без¬защитной», но любовь ее сделала «большой» и «красивой». Ей, может быть, и хочется встретить новую любовь, но она боится потерять то, что имеет. Вероятно, это ее семья, нынешний муж. При этом она не отрицает возможность новой любви и скорей всего рассчитывает в этом вопросе на постороннюю помощь (ежик решил помочь). Думает, что не надо упускать свой шанс. Говорит, что хочет детей (маленькие, желтенькие, красивенькие одуванчики). В итоге придерживается того, что нужно стараться сохранить то, что имеешь (любовь, семью). Вероятно, в силу того, что для Ольги проблема любви более болезненна, сюжет в основном задает она (владеет инициативой), но когда возникло затруднение, инициативу легко подхватила Надежда. И даже когда Ольга заявила о предательстве, то Надежда очень красиво утилизировала переживания Одуванчика, «наплодив» кучу детей. Это показывает, что хоть смыслы у подруг близкие, цели у них отличаются: Надя не прочь «улететь» (возможно, имеется в виду новая любовь), но одновременно хочет сохранить то, что имеет. Ольга же хочет любить и быть любимой, но при этом не страдать. Но, похоже, как для подруг, расхождения в целях, а также в стратегиях не мешает им находиться в дружеских отношениях, вероятно, все же не очень близких. Как видим, сравнительно короткие тексты, на получение которых было затрачено 15-25 минут, способны дать достаточно объемные результаты, которые можно использовать для начальной ориентировки в отношениях пары. При этом они точно соответствуют актуальным меж¬личностным отношениям. Далее информация может быть получена дальнейшим расспросом о деталях сказки, или с помощью внесения дополнительных изменений в сказку. Предложенные испытуемыми сказочные образы могут быть использованы затем в коррекционной работе как метафоры, то есть связь между сказкой И реальными отношениями может быть сделана явной и стать предметом специального об¬суждения или драматизации. Мы отдаем себе отчет, что в изолированном виде слишком рискованно использовать сказку для диагностики отношений. Однако в батарее других методов и приемов сказка способна выполнить роль связующего смыслового звена между различными этапами работы, сохраняя единство семантического поля коррекционной работы.
Процедура повышения точности диагностики
Анализа только текста сказки недостаточно для получения достоверных сведений об отношениях испытуемых, проведения качественной диагностики межличностных отношений. Первоначально для задач дипломного исследования мы применили прием, который может быть интересен и сам по себе. Его - то мы и предлагаем вниманию читателей. Для выяснения степени достоверности полученных в результате обследования данных, мы решили привлечь испытуемых в роли экспертов. Для этого для каждой диады результаты толкования были сформулированы в виде диагностических суждений (утверждений) об их отношениях. Испытуемым дается инструкция: «По результатам анализа сказки, которые вы сочинили вместе, были сделаны выводы о характере ваших отношений. Вам предлагается выступить в качестве экспертов и оценить насколько справедливы данные суждения». Паре предлагаются бланки (см. Табл. 1), которые каждый из них заполняет индивидуально.
Сравниваются средние значения (Табл. 2 и 3). Оценка испытуемыми диагностических суждений помимо прямой цели — проверки результатов анализа по сказке — преследует и другую цель. А именно, дает дополнительные диагностические сведения об испытуемых и их отношениях, позволяя дополнить имеющиеся результаты. По-видимому, чем более близкие, доверительные отношения в диаде, чем меньше расхождения в их оценках. Как видно из Таблицы 2, Таня несколько идеализирует отношения с Андреем. Наблюдается очень сильное расхождение в оценке суждения о том, что Андрею свойственно иногда уступать Тане право принимать решения. Таня оценила это суждение -3, тогда как Андрей при¬знал это утверждение и оценил его 2 баллами. Это может указывать на то, что Таня хотела бы видеть Андрея главой семьи, сильным, властным мужчиной, который сам может руководить семьей. Поэтому, возможно, она оценивает утверждения в основном ниже, чем Андрей, то есть как бы подыгрывает ему. Однако, несмотря на то, что Таня идеализирует Андрея, она все-таки старается контролировать его поступки. Даже во время процедуры оценки диагностических суждений она все время заглядывала в бланк Андрея. Таким образом, поведение Та¬ни противоречиво: она хочет, чтобы Андрей был лидером, сильным мужчиной, но все время отбирает у него инициативу, пытается контролировать его, подшучивает над ним и т.д. Андрей чувствует себя неуверенно, он оценивает максимальными баллами утверждения о борьбе за право принимать решения; о том, что Таня недовольна поведение Андрея; о том, что Андрей не уверен в себе и обстоятельствах; о том, что каждый из них бывает излишне одиноким. Андрей просит Таню не смотреть к нему в бланк, то есть и здесь он пытается отгородиться от нее, защититься. Таким образом, анализ диагностических суждений дает нам новые сведения о стремлении Тани идеализировать Андрея. С большим доверием, вероятно, мы отнесемся к оценкам, которые дает Андрей.
Таб.1.Образец бланка для оценки диагностических суждении (заполнил Андрей).

Таблица 2. Сравнение оценок суждении (пара № 1).

Таблица 3. Сравнение оценок суждении (пара № 2).

Из Таблицы 3 видно, что для Нади, по-видимому, характерна некоторая идеализация отношений с подругой. На это указывает то, что Надя переоценивает Ольгу, отрицая то, что она боится боли и разочарований в любви, тогда как сама Ольга это признает. Надя считает, что Ольга склонна избегать ответственности за неудачи в любви, и обвинять в этом тех, с кем она общается. Ольга действительно склонна обвинять других, но это выражено не очень сильно. Она все-таки только частично снимает с себя ответственность, но совсем ее не отрицает. Ольга более критично относится к Наде, в частности, считает, что Надя сильнее боится потерять семью, чем это считает сама Надя. Ольга однозначно признает, что больше заботится о себе, а не о подруге, Надя признает это лишь частично. Вероятно, это еще раз подтверждает, что Надя идеализирует отношения с Ольгой. Складывается впечатление, что Ольга более объективно оценивает себя и обстоятельства. Таким образом, диагностика межличностных отношений с помощью сказки позволяет быстро — а главное, экологично для испытуемых — выводить разговор на основные точки напряжения, на проблемные зоны. Предложенный вариант использования сказки для диагностики межличностных отношений позволяет выявить стратегии клиентов, что выгодно отличает ее от многих других диагностических методик. В отношениях героев сказки находят свое отражение отношения между сочиняющими ее людьми: типичные формы поведения, преобладающие эмоции и другие характеристики.
Исследование межличностных отношений через проективную сказ¬ку эффективно при наличии сопротивления клиентов, так как дает возможность вскрывать проблему, не называя ее напрямую. Дает возможность в доступной форме выявить структуру отношений, роль каждого в этих отношениях. А значит выявить причины неудач, непонимания, ссор, или, наоборот, согласия, взаимопонимания, гармонии и т.д.
Диагностика межличностных отношений с помощью сказки может широко применяться в семейных консультациях, на производстве для диагностики межличностных отношений, для выявления причин меж¬личностных конфликтов. Кроме того, надо отметить особое удобство методики в работе с детьми, в частности, в паре ребенок — родитель.